Uwaga: Nie jesteś zalogowany. Jeśli wykonasz jakąkolwiek zmianę, Twój adres IP będzie widoczny publicznie. Jeśli
zalogujesz się lub
utworzysz konto, Twoje zmiany zostaną przypisane do konta, wraz z innymi korzyściami.
Edycja może zostać wycofana.
Porównaj ukazane poniżej różnice między wersjami, a następnie opublikuj zmiany, jeśli na pewno chcesz wycofać edycję.
| Aktualna wersja |
Twój tekst |
| Linia 52: |
Linia 52: |
| === Tzw. ustawa praworządnościowa ministra Żurka zupełnie ignoruje polską Konstytucję === | | === Tzw. ustawa praworządnościowa ministra Żurka zupełnie ignoruje polską Konstytucję === |
| Tak zwana ustawa praworządnościowa zupełnie ignoruje polską Konstytucję, uprawienia prezydenckie, kwalifikowane jako prerogatywa głowy państwa, ale i – wbrew zapewnieniom Ministra Sprawiedliwości Waldemara Żurka – przeczy ubiegłorocznej opinii Komisji Weneckiej. Wbrew kłamliwej narracji kierownictwa ministerstwa sprawiedliwości - żaden organ europejski nie zanegował sędziowskich nominacji w Polsce; zwłaszcza, że Polska nie udzieliła – jaki zresztą żadne państwo - Unii Europejską kompetencji kształtowania ustroju – w tym porządku sądownictwa. TSUE uzurpuje sobie takie kompetencje, co dotyczy też Europejskiego Trybunału Praw Człowiek. Decyzje tego ostatniego zostały zgodnie z Konstytucją obalone przez Trybunał Konstytucyjny w ramach kontroli umowy międzynarodowej (Konwencja o ochronie praw człowieka) z Konstytucją.Opinia ''Sędzia Łukasz Zawadzki. Członek stowarzyszeń Sędziowie RP i Prawnicy dla Polski.''<ref>http://web.archive.org/web/20230000000000*/https://wpolityce.pl/polityka/742701-zawadzki-nihi-novi-sub-sole-nic-nowego-pod-sloncem</ref> | | Tak zwana ustawa praworządnościowa zupełnie ignoruje polską Konstytucję, uprawienia prezydenckie, kwalifikowane jako prerogatywa głowy państwa, ale i – wbrew zapewnieniom Ministra Sprawiedliwości Waldemara Żurka – przeczy ubiegłorocznej opinii Komisji Weneckiej. Wbrew kłamliwej narracji kierownictwa ministerstwa sprawiedliwości - żaden organ europejski nie zanegował sędziowskich nominacji w Polsce; zwłaszcza, że Polska nie udzieliła – jaki zresztą żadne państwo - Unii Europejską kompetencji kształtowania ustroju – w tym porządku sądownictwa. TSUE uzurpuje sobie takie kompetencje, co dotyczy też Europejskiego Trybunału Praw Człowiek. Decyzje tego ostatniego zostały zgodnie z Konstytucją obalone przez Trybunał Konstytucyjny w ramach kontroli umowy międzynarodowej (Konwencja o ochronie praw człowieka) z Konstytucją.Opinia ''Sędzia Łukasz Zawadzki. Członek stowarzyszeń Sędziowie RP i Prawnicy dla Polski.''<ref>http://web.archive.org/web/20230000000000*/https://wpolityce.pl/polityka/742701-zawadzki-nihi-novi-sub-sole-nic-nowego-pod-sloncem</ref> |
|
| |
| === '''RPO: Projekt opiera się na nieprawidłowym założeniu''' ===
| |
| Rzecznik Praw Obywatelskich prof. Marcin Wiącek stwierdził w swojej opinii, że nie można uznać za nieważne powołania sędziów po 2017 r.Projekt opiera się na nieprawidłowym założeniu, jakoby osoby powołane na urzędy sędziowskie po 6 marca 2018 r. w ogóle nie były sędziami w rozumieniu prawa, w tym Konstytucji RP. Tego typu założenie nie znajduje potwierdzenia w orzecznictwie ETPC lub TSUE ani orzecznictwie sądów polskich (w tym Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego) - jest wręcz przeciwnie. Status tych sędziów wymaga uporządkowania, co powinno się odbywać się z uwzględnieniem standardów konstytucyjnych i międzynarodowych. W ich świetle powołania tych sędziów są obciążone wadami prawnymi, ale nie są automatycznie nieważne— czytamy w komunikacie RPO. Stwierdził w swojej opinii, że nie można uznać za nieważne powołania sędziów po 2017 r. Projekt opiera się na nieprawidłowym założeniu, jakoby osoby powołane na urzędy sędziowskie po 6 marca 2018 r. w ogóle nie były sędziami w rozumieniu prawa, w tym Konstytucji RP. Tego typu założenie nie znajduje potwierdzenia w orzecznictwie ETPC lub TSUE ani orzecznictwie sądów polskich (w tym Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego) - jest wręcz przeciwnie. Status tych sędziów wymaga uporządkowania, co powinno się odbywać się z uwzględnieniem standardów konstytucyjnych i międzynarodowych. W ich świetle powołania tych sędziów są obciążone wadami prawnymi, ale nie są automatycznie nieważne — czytamy w komunikacie RPO.<ref>https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-sadownictwo-krs-projekt-opinia-ms</ref>
| |
|
| |
| === Anarchia pod pozorem praworządności ===
| |
| Sprawa potrójnego zabójstwa żony i dwóch córek przez Serhija T. w Puszczykowie w 2023 roku ma być ponownie rozpoznana przez sąd tylko dlatego, że sędziemu Henrykowi Komisarskiemu nie spodobało się to, iż przy wydawaniu wyroku w I instancji uczestniczył sędzia, którego powołał prezydent na wniosek nieuznawanej przez obecną władzę KRS. Powszechnie wiadomo, że obecna władza konsekwentnie podważa status części sędziów, nazywając ich pogardliwie neosędziami. Teraz jednak na konkretnej sprawie widać, do jakich dramatów mogą doprowadzić gierki przedstawicieli „kasty” i obecnego kierownictwa ministerstwa sprawiedliwości. Szantażują prezydenta Karola Nawrockiego wyrokami niezgodnymi z prawem. Przy okazji szczują sędziego SO w Poznaniu. Terroryści praworządnościowi— stwierdziła Dagmara Pawełczyk-Woicka, przewodnicząca KRS.<ref>https://web.archive.org/web/20230000000000*/https://wpolityce.pl/polityka/744513-burza-w-sieci-po-decyzji-sedziego-komisarskiego</ref>
| |
|
| |
|
| == Przypisy == | | == Przypisy == |
