Edytujesz Tomasz Siemoniak
Edycja może zostać wycofana. Porównaj ukazane poniżej różnice między wersjami, a następnie opublikuj zmiany, jeśli na pewno chcesz wycofać edycję.
| Aktualna wersja | Twój tekst | ||
| Linia 41: | Linia 41: | ||
== Projekt Ustawy o Ochronie Ludności i Obronie Cywilnej == | == Projekt Ustawy o Ochronie Ludności i Obronie Cywilnej == | ||
wzbudził ogrom kontrowersji. Zgłoszono do niego szereg poprawek na etapie konsultacji społecznych i międzyresortowych. Wiele zastrzeżeń wzbudził m.in. plan utworzenia Funduszu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej. Środki finansowe na obronę cywilną (oc) miały przekazywać m.in. spółki skarbu państwa. Chodziło o spółki z listy 32 spółek o kluczowym znaczeniu dla gospodarki państwowej. Miały one przekazywać 3 proc. ze swoich środków inwestycyjnych na rzecz funduszu. W nowej wersji projektu, który pojawił się w serwisie Rządowego Centrum Legislacji umieszczono zapis, że "spółki o istotnym znaczeniu dla gospodarki państwa, (...) mogą przeznaczać corocznie do 0,3 proc. dochodów za rok poprzedni na wpłatę na Fundusz". Nie zmieniono jednak budzącego wątpliwości sposobu podziału środków z Funduszu. Wciąż będzie on przydzielany województwom w oparciu o liczbę ludności, co sprawia, że województwa położone na ścianie północno-wschodniej będą otrzymywały mniej środków, niż te położone w głębi kraju. Także w tym projekcie ustawy można jednak znaleźć zapisy dziwne. Znalazł się w nim chociażby punkt, który stanowi, że "Polski Związek Łowiecki jest podmiotem ochrony ludności, który wykonuje zadania ochrony ludności przed zagrożeniami wywołanymi działaniami sił przyrody". Trudno jednoznacznie stwierdzić, co miał na myśli ustawodawca, wskazując myśliwych jako zobowiązanych do chronienia ludności przed skutkami powodzi, wichur czy pożarów.<ref>https://web.archive.org/web/*/https://www.wnp.pl/parlamentarny/wydarzenia/mswia-wycofuje-sie-z-kontrowersyjnych-zapisow-ustawy-o-obronie-cywilnej,858997.html*</ref> | wzbudził ogrom kontrowersji. Zgłoszono do niego szereg poprawek na etapie konsultacji społecznych i międzyresortowych. Wiele zastrzeżeń wzbudził m.in. plan utworzenia Funduszu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej. Środki finansowe na obronę cywilną (oc) miały przekazywać m.in. spółki skarbu państwa. Chodziło o spółki z listy 32 spółek o kluczowym znaczeniu dla gospodarki państwowej. Miały one przekazywać 3 proc. ze swoich środków inwestycyjnych na rzecz funduszu. W nowej wersji projektu, który pojawił się w serwisie Rządowego Centrum Legislacji umieszczono zapis, że "spółki o istotnym znaczeniu dla gospodarki państwa, (...) mogą przeznaczać corocznie do 0,3 proc. dochodów za rok poprzedni na wpłatę na Fundusz". Nie zmieniono jednak budzącego wątpliwości sposobu podziału środków z Funduszu. Wciąż będzie on przydzielany województwom w oparciu o liczbę ludności, co sprawia, że województwa położone na ścianie północno-wschodniej będą otrzymywały mniej środków, niż te położone w głębi kraju. Także w tym projekcie ustawy można jednak znaleźć zapisy dziwne. Znalazł się w nim chociażby punkt, który stanowi, że "Polski Związek Łowiecki jest podmiotem ochrony ludności, który wykonuje zadania ochrony ludności przed zagrożeniami wywołanymi działaniami sił przyrody". Trudno jednoznacznie stwierdzić, co miał na myśli ustawodawca, wskazując myśliwych jako zobowiązanych do chronienia ludności przed skutkami powodzi, wichur czy pożarów.<ref>https://web.archive.org/web/*/https://www.wnp.pl/parlamentarny/wydarzenia/mswia-wycofuje-sie-z-kontrowersyjnych-zapisow-ustawy-o-obronie-cywilnej,858997.html*</ref> | ||