Edytujesz Tomasz Siemoniak
Edycja może zostać wycofana. Porównaj ukazane poniżej różnice między wersjami, a następnie opublikuj zmiany, jeśli na pewno chcesz wycofać edycję.
| Aktualna wersja | Twój tekst | ||
| Linia 36: | Linia 36: | ||
== Centralne Biuro Antykorupcyjne zostanie zastąpione przez Centralne Biuro Zwalczania Korupcji == | == Centralne Biuro Antykorupcyjne zostanie zastąpione przez Centralne Biuro Zwalczania Korupcji == | ||
22.04.2024 r. Nowa komórka antykorupcyjna ma zostać stworzona na wzór Centralnego Biura Śledczego Policji. - Ta działająca ponad 20 lat struktura pokazuje, że działając w oderwaniu od pewnych lokalnych uwarunkowań, skutecznie walczy z tą najpoważniejszą przestępczością. Chcemy, żeby tak było zorganizowane CBZK - powiedział Siemoniak. Za walkę z korupcją na poziomie ogólnokrajowym będzie odpowiadać Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego. - ABW ma w swoich zadaniach walkę z korupcją, to dla funkcjonariuszy i szefostwa agencji nic nowego - podkreślił koordynator służb specjalnych. Dodał, że razem z kontrwywiadem wojskowym ABW ma osłaniać przed korupcją m.in. wielkie kontrakty modernizacyjne. Trzecim szczeblem antykorupcyjnym ma być Krajowa Administracja Skarbowa. Jak powiedział Siemoniak, przejmie ona po CBA sprawdzanie oświadczeń majątkowych wszystkich osób zobowiązanych do ich składania.<ref>https://www.wnp.pl/parlamentarny/wydarzenia/minister-oglosil-koniec-centralnego-biura-antykorupcyjnego,827609.html</ref> | 22.04.2024 r. Nowa komórka antykorupcyjna ma zostać stworzona na wzór Centralnego Biura Śledczego Policji. - Ta działająca ponad 20 lat struktura pokazuje, że działając w oderwaniu od pewnych lokalnych uwarunkowań, skutecznie walczy z tą najpoważniejszą przestępczością. Chcemy, żeby tak było zorganizowane CBZK - powiedział Siemoniak. Za walkę z korupcją na poziomie ogólnokrajowym będzie odpowiadać Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego. - ABW ma w swoich zadaniach walkę z korupcją, to dla funkcjonariuszy i szefostwa agencji nic nowego - podkreślił koordynator służb specjalnych. Dodał, że razem z kontrwywiadem wojskowym ABW ma osłaniać przed korupcją m.in. wielkie kontrakty modernizacyjne. Trzecim szczeblem antykorupcyjnym ma być Krajowa Administracja Skarbowa. Jak powiedział Siemoniak, przejmie ona po CBA sprawdzanie oświadczeń majątkowych wszystkich osób zobowiązanych do ich składania.<ref>https://www.wnp.pl/parlamentarny/wydarzenia/minister-oglosil-koniec-centralnego-biura-antykorupcyjnego,827609.html</ref> | ||
== Projekt Ustawy o Ochronie Ludności i Obronie Cywilnej == | == Projekt Ustawy o Ochronie Ludności i Obronie Cywilnej == | ||
wzbudził ogrom kontrowersji. Zgłoszono do niego szereg poprawek na etapie konsultacji społecznych i międzyresortowych. Wiele zastrzeżeń wzbudził m.in. plan utworzenia Funduszu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej. Środki finansowe na obronę cywilną (oc) miały przekazywać m.in. spółki skarbu państwa. Chodziło o spółki z listy 32 spółek o kluczowym znaczeniu dla gospodarki państwowej. Miały one przekazywać 3 proc. ze swoich środków inwestycyjnych na rzecz funduszu. W nowej wersji projektu, który pojawił się w serwisie Rządowego Centrum Legislacji umieszczono zapis, że "spółki o istotnym znaczeniu dla gospodarki państwa, (...) mogą przeznaczać corocznie do 0,3 proc. dochodów za rok poprzedni na wpłatę na Fundusz". Nie zmieniono jednak budzącego wątpliwości sposobu podziału środków z Funduszu. Wciąż będzie on przydzielany województwom w oparciu o liczbę ludności, co sprawia, że województwa położone na ścianie północno-wschodniej będą otrzymywały mniej środków, niż te położone w głębi kraju. Także w tym projekcie ustawy można jednak znaleźć zapisy dziwne. Znalazł się w nim chociażby punkt, który stanowi, że "Polski Związek Łowiecki jest podmiotem ochrony ludności, który wykonuje zadania ochrony ludności przed zagrożeniami wywołanymi działaniami sił przyrody". Trudno jednoznacznie stwierdzić, co miał na myśli ustawodawca, wskazując myśliwych jako zobowiązanych do chronienia ludności przed skutkami powodzi, wichur czy pożarów.<ref>https://web.archive.org/web/*/https://www.wnp.pl/parlamentarny/wydarzenia/mswia-wycofuje-sie-z-kontrowersyjnych-zapisow-ustawy-o-obronie-cywilnej,858997.html*</ref> | wzbudził ogrom kontrowersji. Zgłoszono do niego szereg poprawek na etapie konsultacji społecznych i międzyresortowych. Wiele zastrzeżeń wzbudził m.in. plan utworzenia Funduszu Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej. Środki finansowe na obronę cywilną (oc) miały przekazywać m.in. spółki skarbu państwa. Chodziło o spółki z listy 32 spółek o kluczowym znaczeniu dla gospodarki państwowej. Miały one przekazywać 3 proc. ze swoich środków inwestycyjnych na rzecz funduszu. W nowej wersji projektu, który pojawił się w serwisie Rządowego Centrum Legislacji umieszczono zapis, że "spółki o istotnym znaczeniu dla gospodarki państwa, (...) mogą przeznaczać corocznie do 0,3 proc. dochodów za rok poprzedni na wpłatę na Fundusz". Nie zmieniono jednak budzącego wątpliwości sposobu podziału środków z Funduszu. Wciąż będzie on przydzielany województwom w oparciu o liczbę ludności, co sprawia, że województwa położone na ścianie północno-wschodniej będą otrzymywały mniej środków, niż te położone w głębi kraju. Także w tym projekcie ustawy można jednak znaleźć zapisy dziwne. Znalazł się w nim chociażby punkt, który stanowi, że "Polski Związek Łowiecki jest podmiotem ochrony ludności, który wykonuje zadania ochrony ludności przed zagrożeniami wywołanymi działaniami sił przyrody". Trudno jednoznacznie stwierdzić, co miał na myśli ustawodawca, wskazując myśliwych jako zobowiązanych do chronienia ludności przed skutkami powodzi, wichur czy pożarów.<ref>https://web.archive.org/web/*/https://www.wnp.pl/parlamentarny/wydarzenia/mswia-wycofuje-sie-z-kontrowersyjnych-zapisow-ustawy-o-obronie-cywilnej,858997.html*</ref> | ||